🇬🇧 🇳🇱 🇫🇷

BeLibre

Autonomie Numérique

BeLibre

La fin de MS Office en vue ? L’Allemagne choisit ODF, les Pays-Bas manquent de courage.

🖊️ Marc Buiks
contribution invitée

Cette contribution invitée a été reprise de LinkedIn et traduite avec l’autorisation de l’auteur.

Affrontement cartoon entre ODF et DOCX

Ce mois-ci, le gouvernement fédéral allemand a annoncé une décision remarquable dans le cadre du Deutschland-Stack : à tous les niveaux de l’État, des ministères fédéraux jusqu’aux communes, seuls deux formats de documents sont désormais autorisés. L’Open Document Format (ODF) et le PDF/UA. Les formats Microsoft courants tels que .docx (MS Word), .xlsx (MS Excel) et .pptx (MS PowerPoint) sont exclus de ce cadre.

Il ne s’agit pas d’une recommandation ni d’un projet pilote. C’est un cadre architectural obligatoire, ancré dans l’accord de coalition, avec un objectif de mise en œuvre fixé à 2028. L’objectif global est la souveraineté numérique : moins de dépendance envers un fournisseur unique, une préférence pour les acteurs européens et les standards ouverts comme fondement.

Plusieurs pays européens ont précédé l’Allemagne

L’Allemagne n’est pas le premier pays à faire ce choix. Le Royaume-Uni a rendu ODF obligatoire pour les documents gouvernementaux dès 2014, une décision toujours en vigueur aujourd’hui. La France a imposé ODF dès 2009 via le Référentiel Général d’Interopérabilité. L’Italie a inscrit dans la loi que les documents publics doivent utiliser un standard ouvert, et en pratique seul ODF répond à cette définition. L’OTAN a également rendu ODF obligatoire pour tous ses États membres.

Ce qui distingue l’Allemagne, c’est l’échelle et la globalité de la démarche. Pas un seul département, pas une recommandation, mais un cadre structurel pour l’ensemble du secteur public, y compris l’infrastructure cloud et la stratégie d’achat. En tant que plus grande économie de l’Union européenne, l’Allemagne envoie un signal clair au marché : les fournisseurs qui veulent travailler avec l’État doivent prendre en charge ODF.

Les Pays-Bas doivent encore choisir

Les Pays-Bas ont amorcé une réflexion avec la Stratégie Nationale de Numérisation (NDS). Celle-ci identifie la résilience et l’autonomie numériques comme l’une des six priorités sur lesquelles toutes les organisations gouvernementales doivent conjointement accélérer. La stratégie indique explicitement que la nécessité géopolitique de réduire la dépendance envers les fournisseurs de technologies étrangers est plus urgente que jamais.

Malheureusement, la NDS ne se prononce pas sur le choix des formats de documents. Pendant que la stratégie investit dans un cloud souverain, ce même gouvernement travaille largement en .docx, stocké dans SharePoint, géré par Microsoft. C’est une incohérence rarement nommée.

Forum Standaardisatie voit une opportunité, mais la pratique tarde

ODF figure depuis des années sur la liste « appliquer ou expliquer » du Forum Standaardisatie : obligatoire dans les marchés publics, sauf justification motivée d’y déroger. En septembre 2025, le Bureau Forum Standaardisatie a constaté que le contexte géopolitique offre de nouvelles opportunités pour ODF, et que le format actuellement dominant pour les documents gouvernementaux reste lié à une seule application et un seul fournisseur.

En pratique, la progression reste lente. Le Monitor Open Standaarden 2025 révèle qu’ODF n’apparaît que dans 10 à 26 % des appels d’offres, ce qui en fait l’un des standards les moins bien notés de toute la liste. Le taux global d’inclusion des standards ouverts a stagné à 51 % en 2024, égal à la moyenne des cinq dernières années. La conclusion du Forum est sans appel : aucun progrès structurel n’est constaté.

Contexte : quelle est la différence entre ODF et OOXML ?

Si vous travaillez avec MS Word, utiliser le standard ODF n’est pas fondamentalement problématique. Vous pouvez enregistrer vos fichiers depuis Word au format ODF et les rouvrir. Dans la plupart des cas, il n’y a pas de perte de mise en forme. Les difficultés surgissent lorsque ces fichiers ODF sont enregistrés dans MS Teams ou MS SharePoint : l’enregistrement se passe sans problème, mais Microsoft refuse ensuite d’ouvrir directement les fichiers ODF et ne permet pas non plus de collaborer dessus en temps réel. Ce n’est pas une limitation d’ODF, mais un choix délibéré de Microsoft.

Un argument fréquent est qu’ODF serait moins performant que le propre format .docx de Microsoft, le Microsoft Office Open XML (OOXML). Cette affirmation mérite d’être nuancée.

Pour la grande majorité du travail gouvernemental courant — courriers, rapports, documents de politique, tableaux de bord et présentations pour la prise de décision administrative — les formats sont fonctionnellement équivalents. Les deux prennent en charge la mise en forme, les styles, les tables des matières, les tableaux, les images, le suivi des modifications et les signatures numériques.

Là où OOXML est plus fort :

  • Les mises en page complexes via des constructions Microsoft spécifiques comme SmartArt et les contrôles de contenu, qui n’ont pas d’équivalent fonctionnel dans ODF.
  • Les macros via VBA (Visual Basic : le langage de programmation de MS Office) ; les langages de script ne sont pas interchangeables avec LibreOffice Basic d’ODF, ce qui représente un vrai fossé technique.
  • L’écosystème de marché : l’offre de modèles et d’intégrations OOXML est considérablement plus large que pour ODF.

Là où ODF est plus fort :

  • Ouverture de la spécification : ODF est entièrement neutre vis-à-vis des fournisseurs et certifié ISO (ISO/IEC 26300). L’implémentation pratique d’OOXML s’écarte structurellement du standard publié.
  • Valeur d’archivage : pour le stockage à long terme, ODF est le choix le plus sûr, précisément parce que la spécification ne dépend pas du cycle de produit d’un seul fournisseur.
  • Sécurité : ODF est moins vulnérable aux logiciels malveillants basés sur les macros.
  • Les documents ODF sont plus faciles à traiter automatiquement, par exemple pour la génération en masse de courriers ou la recherche dans des archives. Comme la structure technique d’ODF est entièrement ouverte et prévisible, cela est possible avec des logiciels librement disponibles, sans dépendre des licences ou des outils Microsoft.

Microsoft entrave le bon usage des fichiers ODF

Nombre des limitations d’ODF ne sont pas des contraintes techniques du format lui-même, mais des choix d’implémentation délibérés de Microsoft. L’aperçu cloud dans SharePoint, l’ouverture directe depuis Teams et la co-édition en temps réel sont tous techniquement tout à fait réalisables avec ODF, comme le démontrent Collabora Online et Nextcloud. Microsoft a construit ces fonctionnalités exclusivement pour son propre format OOXML. Il s’agit d’un choix stratégique d’écosystème, pas d’une propriété d’ODF.

Conclusion : la NDS est un bon début, mais ce n’est pas suffisant

Les Pays-Bas méritent d’être reconnus pour ce que la Stratégie Nationale de Numérisation a apporté : un langage commun, un sentiment d’urgence partagé et un cadre clair pour la résilience numérique. Ce n’est pas rien dans un pays comptant des centaines d’organisations gouvernementales indépendantes. Mais la NDS s’appuie encore trop sur les intentions et trop peu sur des choix contraignants. Tant que « appliquer ou expliquer » se résume en pratique à une autorisation d’expliquer pourquoi ce n’est pas encore possible, rien ne changera structurellement. L’Allemagne montre que les choses peuvent se passer autrement : pas sur la base du volontariat, mais de manière obligatoire ; pas pour un seul département, mais pour l’ensemble du secteur public.

Le gouvernement néerlandais dispose de l’analyse, du cadre politique et du standard sur la liste. Ce qui manque, c’est la volonté politique de passer de l’intention à la mise en œuvre. Tant que cette étape n’est pas franchie, chaque cycle de renouvellement de licences finance sa propre dépendance.

Marc Buiks est conseiller en transformation numérique pour le secteur public et accompagne notamment des communes et des provinces sur des thèmes et enjeux numériques.

Contexte et approfondissement

Formats et comparaison technique

Pays-Bas

Allemagne

Autres pays