Eindrücke von BeLibre auf der Trefdag Vlaanderen Digitaal 2026

Am 22. Oktober kamen mehr als 4.000 Menschen aus Verwaltung, Wirtschaft und Forschung in der Flanders Expo in Gent zur Trefdag Vlaanderen Digitaal zusammen, dem jährlichen Digitaltag der flämischen Regierung. Das Thema lautete “Souverän in einer vernetzten Welt”. Dieses Thema liegt BeLibre am Herzen, also gingen wir mit hohen Erwartungen hin. Sie wurden größtenteils erfüllt, und an einigen Stellen sahen wir Raum, noch einen Schritt weiterzugehen.

# Ein Plan ist keine Unabhängigkeit

Jan Smedts, Leiter von Digitaal Vlaanderen, eröffnete den Tag mit der Frage, wer heute am Steuer unserer digitalen Zukunft sitzt. Seine Antwort war deutlich: Wer nur einen Plan A hat, hat eigentlich eine Abhängigkeit. Selbst ein Plan B reicht nicht. Er ist nicht mehr als ein Reserverad im Kofferraum, und wenn man nicht weiß, wie man es wechselt, nützt es nichts. Souveränität verlangt einen Migrationspfad, und den muss man vorbereiten, bevor man ihn braucht. Er verwies dabei auf die jüngste Erfahrung mit Anthropic, wo der Zugang zu einigen KI-Modellen im Juni fast drei Wochen lang ausgesetzt wurde. Der wiederhergestellte Zugang zu Fable war keine Erleichterung, sondern eine Bestätigung der Willkür, von der wir abhängen.

Mit BeLibre rufen wir seit zwei Jahren dazu auf, kritische Abhängigkeiten zu erfassen und dafür eine Ausweichlösung vorzusehen. Als 2024 wegen CrowdStrike weltweit Flugzeuge am Boden blieben, konnten sie am Brussels Airport starten. Es gab einen Plan B, und er war getestet: Bleistift und Papier. Es muss also nicht immer Hochtechnologie sein.

In seiner Keynote sprach Jan Smedts weiter über die Bedeutung von Eigentum. Die Verwaltung muss sich vom Kunden zum Miteigentümer und Mitinvestor der Technologie entwickeln, auf der sie aufbaut. Wir müssen Eigentümer der Infrastruktur sein und damit das letzte Wort über Kapazität, Sicherheit und sogar die Richtung der Weiterentwicklung haben. Dafür muss man laut ihm längst nicht alles selbst machen. Wer an diesem Punkt ankommt, hat eine strategische Position und sitzt mit am Verhandlungstisch.

Auch hier liegt BeLibre ganz auf derselben Wellenlänge. Und wie Smedts betont, bedeutet dieses Miteigentum auch ein Engagement unsererseits. Nach der Bekanntgabe von zwei kritischen Sicherheitslücken in PHP nahmen vergangene Woche weltweit viele Organisationen ihre Websites vorsichtshalber vom Netz. In Belgien machten unter anderem Smartschool, DPG Media, Krankenhäuser und mehrere Behörden Schlagzeilen. Das konnten sie, weil sie Eigentümer ihrer Website waren. Die Frage, die gestellt werden muss: Haben sie in den vergangenen Jahren auch Verantwortung für die Programmiersprache übernommen, die das Fundament bildete? Haben sie zur Entwicklung von PHP beigetragen, inhaltlich oder finanziell?

Einen scharfen Kontrast bildete die Reihe von SharePoint-Schwachstellen im Juli dieses Jahres. Wer davon betroffen war, konnte nur hoffen, dass Microsoft das Problem schnell und gründlich behebt. Dort sind wir keine Miteigentümer, sondern bestenfalls Kunden: Je nach ausgehandeltem Vertrag können wir eine Entschädigung für den entstandenen Schaden verlangen oder eben nicht.

# Open Source allein reicht nicht

Damit folgen wir mit BeLibre erneut dem Plädoyer von Smedts zu Open Source: Open Source ist keine Garantie für Autonomie. Der Code muss von einer Community getragen werden, und idealerweise ist man selbst Teil dieser Community. Auch technisch. Auch finanziell. Software, die man kostenlos herunterladen kann, ist deshalb noch keine Software, die man kostenlos nutzen kann. Code, für den niemand Verantwortung übernehmen will, nannte Smedts eine Abhängigkeit ohne Telefonnummer.

Die unterschwellige Andeutung, niemand sei bereit, Verantwortung für Open Source zu übernehmen, hinterließ allerdings einen bitteren Beigeschmack. In derselben Messehalle standen Open-Source-Unternehmen mit ihren eigenen Diensten und Lösungen, die allesamt mit und auf Basis von Open Source arbeiten und auch darin investieren.

Bert Boerland machte es auf LinkedIn konkret, mit einer Zeitleiste, die bis 1991 zurückreicht, dem Jahr, in dem ein finnischer Student ankündigte, an einem Hobby-Betriebssystem zu arbeiten. Ein Jahr später wurde SUSE in Nürnberg gegründet, das seitdem seit mehr als drei Jahrzehnten europäischen Enterprise-Support für Open Source liefert. Red Hat ging 1999 an die Börse und wurde 2018 für 34 Milliarden Dollar von IBM übernommen. Open Source mit Telefonnummer gibt es also schon lange. Wer heute Open Source ohne Nummer nutzt, hat sich selbst dafür entschieden.

Dieselbe Zeitleiste zeigt auch, wie tief Open Source bereits im Rest der Branche steckt. Seit 2017 laufen alle 500 schnellsten Supercomputer der Welt unter Linux. Windows kann über WSL2 einen echten Linux-Kernel ausführen, von Microsoft selbst mitgeliefert, und Microsoft hat mit Azure Linux eine eigene Distribution. Wer sich für einen geschlossenen Anbieter entscheidet, nutzt also indirekt ebenfalls Open Source, nur läuft der Kontakt dann über einen Zwischenhändler. Open Source ist mit anderen Worten solide und allgegenwärtig. Die eigentliche Frage ist, ob man selbst mit am Tisch sitzt, wenn es um die Komponenten geht, auf denen man läuft.

Der logische nächste Schritt ist, dieser Abhängigkeit eine Telefonnummer zu geben. Für eine Verwaltung, die Open Source nutzt, bedeutet Eigentum, zu den Projekten beizutragen, auf die sie sich stützt. Das geht mit Code, indem man Verbesserungen an das Projekt zurückgibt, statt sie in einer eigenen Kopie verschwinden zu lassen. Und das geht mit Geld, indem man für Entwicklung, Wartung, Support und Sicherheit der Software selbst bezahlt, zusätzlich zu den Beratern, die sie installieren.

Anderswo in Europa ist diese Richtung bereits eingeschlagen. In den Niederlanden gilt für Quellcode der Verwaltung seit 2020 der Grundsatz “offen, es sei denn”, und im Juni schlug die Europäische Kommission eine europäische Open-Source-Strategie vor, als Teil ihres Pakets zur technologischen Souveränität. Flandern kann seine eigenen Pläne daran anschließen.

Smedts brachte auch erneut die Idee eines flämischen Government OS ins Gespräch: eine gemeinsame Basis aus Plattformen, Standards und Vereinbarungen, modular aufgebaut. Modularität ist genau das, was einen Plan B möglich macht, denn wenn ein Baustein ausfällt, ersetzt man ihn. Das funktioniert am besten auf offenen Standards und offenen Bausteinen, bei denen Verbesserungen allen zugutekommen, die sie nutzen, auch Bürgern, Unternehmen und anderen Verwaltungen. Linux zeigt seit Jahrzehnten, wie ein solches geteiltes Eigentum in der Praxis funktioniert. Die niederländische Regierung baut ihren Arbeitsplatz DAWO auf NixOS auf, und die französische DINUM stellt 250 Mitarbeitende auf NixOS-Arbeitsplätze um.

# Hardware, Software und die Schicht dazwischen

VRT-Journalist Tom Van de Weghe skizzierte den geopolitischen Kontext, mit einem starken Fokus auf China. Ein Bild blieb hängen: Unser digitales Gehirn mieten wir in Amerika, den Roboterkörper kaufen wir oft in China, und die Frage ist, was wir selbst noch können. Sein Rat für Europa war, die chinesische Hardware zu kaufen und die Software in eigener Hand zu behalten. Wer herstellt, lernt, und wer seine Produktion auslagert, verliert auch die Fähigkeit, sich zu verbessern.

Auch hier sehen wir einen logischen nächsten Schritt. Software in eigener Hand zu behalten setzt voraus, dass man der Schicht darunter vertrauen kann. Firmware, Treiber und Funktionen auf dem Chip selbst bestimmen mit, was die Software kann und wer mitschauen kann. Wer Souveränität ernst nimmt, bringt diese Schicht in die Debatte ein, mit Blick auf Firmware, die man prüfen und verifizieren kann.

# Die Kontrolle behalten

Die Chirurgin und Gesundheitsmanagerin Dr. Sofie Franssen holte Souveränität zurück auf die Ebene des Menschen. Sie nannte drei Fähigkeiten: selbst bestimmen, worauf man seine Aufmerksamkeit richtet, die Kontrolle behalten, wenn Technologie ausfällt, und Technologie weiterhin hinterfragen können. Ihre Botschaft war, dass wir das gemeinsam tun müssen und dabei hellwach bleiben.

Diese Sicht teilen wir voll und ganz. Sie hat allerdings eine Voraussetzung. Technologie hinterfragen kann man nur, wenn man weiß, wie sie funktioniert, und versteht, was unter der Haube passiert. Und wenn es darauf ankommt, muss man auch Nein sagen können. Das erfordert Einblick in den Code und Alternativen, die es tatsächlich gibt.

Bei KI wird diese Frage besonders dringend. Eines unserer Mitglieder bemerkte, dass ein großer Teil der Sessions und Stände sich um KI-Anwendungen drehte, die Daten von Gemeinden und Bürgern verarbeiten, und fand es auffällig, wie wenig kritisch dabei auf die Funktionsweise dieser Systeme geschaut wurde, an einem Tag, der der Datensouveränität gewidmet war. Vielleicht haben wir beide die Sessions verpasst, in denen das sehr wohl Thema war. Doch Smedts lieferte selbst das Beispiel: Als der Zugang zu Anthropic im Juni wegfiel, zeigte sich, wie schnell ein KI-Dienst zur Abhängigkeit wird. Dieselben Fragen, die er für den Rest des digitalen Rückgrats stellt, gelten also auch hier: Wohin gehen die Daten, können wir das Modell prüfen oder selbst betreiben, und was ist unser Plan B, wenn der Dienst wegfällt?

# “Was ist denn Ihre Alternative?”

In der Messehalle sprachen wir mit Vertriebsleuten für Microsoft-Lösungen bei verschiedenen Partnerunternehmen. Die Gespräche waren offen und interessant. Ihre Argumente verdienen eine faire Wiedergabe: Microsoft bietet ein zusammenhängendes Ganzes, während man sich anderswo die Teile selbst zusammensuchen muss. Das Unternehmen rühmt sich eines starken Sicherheitsteams. Und Europa ist laut ihnen kein leichtes Umfeld, um als Technologieunternehmen zu wachsen, wegen hoher Steuern, viel Regulierung und eines Staates, der mit seinen eigenen Unternehmen konkurriert.

In einigen Punkten waren wir uns einig. Europa muss stärker werden, und wir brauchen Politiker, die über ihr eigenes Ego hinwegsehen und gemeinsam tragfähige Lösungen suchen.

Zu diesem europäischen Umfeld nannte auch Bert Boerland ein schmerzliches belgisches Beispiel. Dries Buytaert startete Drupal 2001 als Schwarzes Brett in einer Antwerpener Studenten-WG. Als er 2007 ein Unternehmen darum aufbaute, wurde daraus Acquia, gegründet in den Vereinigten Staaten. Boerland sieht darin einen Mangel an Unternehmergeist und Startkapital in Belgien und Europa. Das Talent ist also vorhanden; was fehlt, ist die Investition, die es hier wachsen lässt. Genau diese Rolle sieht Smedts für die Verwaltung, als Mitinvestor.

In anderen Punkten sehen wir es anders. Sicherheitsvorfälle bei Microsoft wurden laut den Vertriebsleuten ordentlich abgewickelt. Kein Unternehmen sei offen über seine interne Sicherheit, hieß es, und das mag stimmen, aber genau das ist ein Argument für Code, den man selbst einsehen kann. Bei Open Source sind Sicherheitslücken sichtbar und öffentlich dokumentiert, und genau das hat die PHP-Geschichte der vergangenen Woche möglich gemacht.

Eine Frage kam in jedem Gespräch zurück: Was ist denn Ihre Alternative?

# Die Antwort stand zwei Stände weiter

Diese Alternative fanden wir in denselben Messehallen. Wir sprachen mit Leuten von SUSE, Red Hat, Kangaroot, Inuits, redpencil - und im C-smart Innovation Lab konnten Besucher EU OS ausprobieren. Überall hörten wir dasselbe: Sie sind bereit. Niemand erwartet, dass eine Verwaltung alles selbst macht, und die Expertise, sie dabei zu unterstützen, ist vorhanden.

Ein weiterer erwähnenswerter Partner, der an offene Daten und dezentralen Wissensaustausch glaubt, ist OpenStreetMap mit seiner belgischen Sektion. Neben der weltweiten, offenen und gemeinsam gepflegten Kartendatenbank setzt das föderierte Panoramax-Projekt nun auf Bilder und Fotos von Straßen und Orten. Wer auch diese Informationen öffentlich macht, vermeidet die Bindung an einen einzigen Anbieter für Routenplanung und Wegbeschreibungen.

Es gibt sie also sehr wohl. Das einzige Problem ist, dass sie nicht ein Unternehmen sind, nicht eine Anlaufstelle und nicht eine Marketingabteilung haben. Wer diesen Akteuren nicht zufällig auf einer Messe begegnet, findet sie nicht so leicht. Es gibt heute keine Übersicht darüber, wer in Belgien was rund um Open Source, offene Daten oder öffentlichen Wissensaustausch anbietet.

# Der blinde Fleck

Am Stand zum Rathaus der Zukunft konnten Besucher in einer Umfrage ihre fünf wichtigsten Bedürfnisse angeben. Nachdem wir die Umfrage ausgefüllt hatten, sprachen wir ein Anliegen an, das nicht auf der Liste stand: das Risiko eines einzigen Dienstleisters, an dem alles scheitern kann. Wir zeigten eine Karte Belgiens für Gemeinden, Provinzen, Regionen und den Föderalstaat, aber auch für Feuerwehr, Polizei, Krankenhäuser, Banken, Versicherungen, Bildung und sogar unsere Nachrichtenquellen. In jedem Sektor stellte derselbe Anbieter 65 bis 100 Prozent der E-Mail bereit, und vermutlich auch die Büroanwendungen und die Anmeldung am Computer.

Die Mitarbeiterin am Stand räumte ein, dass dies tatsächlich ein großer Single Point of Failure sei, bis eine Kollegin sie eine Minute später anderswo brauchte. Wir haben volles Verständnis für ihre Lage: Es waren viele Fragen vorbereitet, und unsere war nicht dabei. Aber genau das finden wir bezeichnend. An einem Tag, der ganz im Zeichen der Souveränität stand, stand Abhängigkeit noch nicht auf der Bedürfnisliste des Rathauses der Zukunft.

# Eine belgische Telefonnummer für Open Source

Jan Smedts warnte vor einer Abhängigkeit ohne Telefonnummer. Wir haben seinen Aufruf gehört. BeLibre will mit anpacken und dafür sorgen, dass es diese Telefonnummer gibt.

Sind Sie in Belgien im Bereich Open Source aktiv? Entwickeln Sie dafür, arbeiten Sie damit, bieten Sie ein Produkt oder eine Dienstleistung rund um Open Source an, oder pflegen Sie ein Projekt, auf das andere sich stützen? Melden Sie sich bei Christopher von BeLibre. Wir sammeln diese Informationen und bauen damit ein Netzwerk auf, damit eine Verwaltung, die einen Plan B sucht, weiß, wen sie anrufen kann.

Die Trefdag hat gezeigt, dass der Wille da ist und dass die Expertise da ist. Was noch fehlt, ist die Verbindung zwischen beidem. Daran wollen wir mitarbeiten.